la cosa che mi fi incazzare di piu' sono le cazzate sparate da alcuni giornali!!!!!!!!

Concordo assolutamente ed aggiungo che,prima di indulti,condoni e prescrizioni varii,dovrebbero esser chiamati a risponderne.

cmq ricordate che la "suprema" corte di cassazione è la stessa che fa sentenze tipo: "non è stupro se la ragazza aveva i jeans" o " non è stupro se la vittima non era più vergine" oppure che "si risarcisca chi ha ricevuto del c****one"...

mi chiedo ma questi vengono pure pagati per dire 'ste *****(mi censuro che è meglio)...

solito oscurantismo illiberale italiano ragazzi ce la faremo... tranquilli come non aboliranno i p2p non aboliranno l'iptv e il nostro coolstreaming!!

L'ennesima tappa di questa triste vicenda non fa altro che rafforzare la mia convinzione (già espressa alcuni giorni fa) di un'assoluta necessità di regole certe e chiare, grazie alle quali si eviterebbero fraintendimenti e alcune sentenze opinabili. Mi spiego con un esempio: il mondo della tv satellitare è regolato da norme ben precise, per cui se, per esempio, un'emittente trasmette una partita di Champions in chiaro (capita sovente) e qualcuno ne dà notizia e spiega come attrezzarsi per vederla nessuno potrebbe alzare un dito contro di lui! Purtroppo nel mondo dello streaming non vige ancora questa chiarezza, per cui se uno informa che una qualsivoglia emittente nel mondo trasmette una partita naturalmente non succede nulla, ma se poi spiega come vederla... a quanto pare è reato!! Ebbene, io continuo a pensare che in presenza di norme chiare a livello mondiale questo non potrebbe accadere e continuo a sperare che queste norme prima o poi vengano fatte!

inutile che ripeto quanto detto dai ragazzi....avrete sempre il nostro supporto sperando che si esca da questa ignoranza mediatica dove il dominio dev'essere sempre mantenuto dal potente e chi ci rimette sono quelli che provano ad ampliare un informazione....

Il mio pensiero
 

Voglio solo ricordare ai giudici "ermellini" che:

1. SKaY non ha mai dimostrato in sede dibattimentale prova di un accordo con le tv cinesi o di altri paesi che le confermi l'esclusiva di alcuni eventi anche su piattaforme diverse dalla televisione digitale satellitare.
2. Tale accordo non può esistere poichè le immagini trasmesse dalle tv cinesi sono della regia internazionale e non di quella di skai. Di conseguenza i diritti di tali riprerse sono gestite dalle leghe calcistiche dei vari paesi e non sono oggetto di alcun diritto da parte di SKaY ITALIA
3. Il GIP (Giudice indagini preliminari) Nicola Clivio non convalidando il sequestro preventivo dei due maggiori portali italiani sul p2p aveva stabilito che una partita di calcio non può essere considerata un opera dell'ingegno protetta dal diritto d'autore.
4. La cassazione parla di "concorso di reato".. io però non vedo il reato.. Skay non ha agito contro le televisioni cinesi intimando la cessazione delle trasmissioni.. sanno benissimo che non potrebbero farlo.

Altra considerazione: Sky detiene i diritti in esclusiva per tutto? Non credo proprio.. potrà averli per la televisione analogica e per quella digitale in quanto per il DTT i diritti ce li ha Mediaset/La7 mentre per l'IPTV ce l'ha rossoalice..
Non esiste alcun accordo che dia in esclusiva a SKY la trasmissione delle immagini attraverso la rete (sia web-tv che p2ptv)

Io trovo questa decisione della cassazione molto avvilente... non può esserci concorso in un reato se manca il reato stesso...

Ultima cosa:
Allora di questo passo SKY potrebbe anche far causa a chi insegna e diffonde schemi e tutorials per puntare le parabole verso altri bouquet o canali che trasmettono in chiaro un evento di cui loro detengono l'esclusiva per l'italia o anche chi diffonde notizie riguardanti gli orari e le televisioni che trasmettono un dato evento..
Vi sembra una cosa logica?
E' una cosa che contrasta con l'idea stessa della rete.. la rete è uno spazio trasnazionale non lo si può vincolare a questa o quella pretesa di una singola società per azioni..
Siti come coolstreaming sono visitati da utenti di tutto il mondo.. e negli altri paesi non c'è Skai.. per quale motivo dovrebbero essere danneggiati da una società italiana che CENSURA L'INFORMAZIONE?
Come dovrebbero reagire quelle società estere che hanno comperato dalle emittenti televisive i diritti a ritrasmettere determinati canali sulle piattaforme p2p o web-tv? Non si crea forse un danno anche a loro non permettendo la diffusione in italia di informazioni in merito? Vi faccio un esempio pratico: La società che detiene e sviluppa il software p2ptv "PPLIVE" ha sottoscritto regolari accordi con la SMG (Shangai Media Group) per la trasmissione dei loro canali televisivi, per quale motivo non dovrebbe essere possibile per questa società arrivare in territorio italiano solo perchè una volta alla settimana uno dei canali trasmette una partita di calcio? E il resto dei programmi? Persi solo per non far piangere Sky?

Quoto tutto ma in particolare questo punto, semplicemente assurdo. E poi si parla della censura cinese... qui siamo messi peggio. :rolleyes:

aggiungo solo che la censura limita il pensiero,il denaro lo plasma.
e quoto tutti!

Ahi!Il caso si complica e la fattispecie diviene più difficile.
Un cinese-e che cinese!-che linka un altro cinese...come la mettiamo?
http://66.249.93.104/translate_c?hl.../language_tools
E' vero che l'auto linkaggio potrebbe rientrare tra i casi di perversione,ma...bla..bla..bla...

ma alla fine in ogni caso non si capisce proprio come si possa arrivare a una sentenza cosi assurda!!

i giornalisti sono i re dei venduti, ogniuno dice quello che gli ordina il dio denaro!(e alcuni neanche sanno quello che dicon e nemmeno han mai visto un pc, magari scrivon gli articoli con inchiostro di seppia e calamaio)

l'importante e' che si sappia in giro l'assurdita e i paradossi che potrebbero creare questa sentenza, e che la notizia non cada nell'oblio della disinformazione assieme a tante altre news "scomode"