Forum

Forum (https://www.coolstreaming.us/forum/)
-   Calcio (https://www.coolstreaming.us/forum/a/)
-   -   Ammonizioni scientifiche campionato 2006/2007 (https://www.coolstreaming.us/forum/a/17826-a.html)

corso 04-20-2007 12:17 PM

Quote:
Originally Posted by yatta
Ma la prova tv deve essere necessariamente applicata solo nel caso in cui l'arbitro non ha visto e quindi non ha giudicato l'episodio.

In questo caso non sarebbe utilizzabile in quanto ha visto l'episodio decretando il rigore ... la regola è per caso cambiata quest'anno?

Attendo delucidazioni per includere questo aggiornamento che non conoscevo ...


sai yatta anch'io brancolo nel buio. infatti ho gli stessi dubbi che hai tu. spero che qualcuno ci illumini entrambi. piuttosto, l'arbitro che ci e' cascato ha rifilato 3 ammonizioni alla roma, cosi' credo 2 giocatori non saranno disponibili per domenica. vedi cosa succede se un direttore di gara combina pasticci? :( :)

travis bickle 04-20-2007 12:18 PM

Quote:
Originally Posted by _Robbie_
Uhm...Roma-Inter senza Taddei e Mancini dove li metti? Ormai acqua passata,neanche sto quì a ricalcarci sopra.
Ma a parte questo, non vorrei essere scurrile e di poco gusto...

...vedendo il numero dei tuoi messaggi nel forum...

...ma te ce sei iscritto apposta pe scrive sta...ehm...?! :rolleyes: :D :D :D

M'è uscita dal cuore, scusami e scusatemi tutti, non riuscivo a trattenermi :D

Spero non te la sia presa e...Benvenuto tra noi! :)

Si tra l'altro si sta parlando di ammonizioni scientifiche e non di espulsioni in partita come ha citato lui.Comunque cosa vi aspettavate che non ci fosse sudditanza dopo calciopoli?Un nuovo clan di potere si è formato(che alla fine sempre quello è tranne la Juve che presto tornerà)e la sudditanza esisterà sempre finchè ci saranno arbitri senza personalità e società che parlano con i designatori.

effemme69 04-20-2007 12:18 PM

Quote:
Originally Posted by _Robbie_
Uhm...Roma-Inter senza Taddei e Mancini dove li metti? Ormai acqua passata,neanche sto quì a ricalcarci sopra.
Ma a parte questo, non vorrei essere scurrile e di poco gusto...

...vedendo il numero dei tuoi messaggi nel forum...

...ma te ce sei iscritto apposta pe scrive sta...ehm...?! :rolleyes: :D :D :D

M'è uscita dal cuore, scusami e scusatemi tutti, non riuscivo a trattenermi :D

Spero non te la sia presa e...Benvenuto tra noi! :)

Se è per questo l'Inter, mercoledì, era senza Vieira, Burdisso e Maxwell e allora?
A Roma abbiamo vinto con merito, a Milano ha giocato meglio la Roma.
Difficile ammetterlo?

corso 04-20-2007 12:23 PM

Quote:
Originally Posted by effemme69
A Roma abbiamo vinto con merito, a Milano ha giocato meglio la Roma. Difficile ammetterlo?


giusto. poi a milano l'inter nel secondo tempo non ha giocato male.

giacchettone 04-20-2007 12:24 PM

Quote:
Originally Posted by effemme69
E la completezza alla mia parzialità dove sarebbe?
Che, dunque, c'è un clan interista che condiziona gli arbitri?
Per parziale, significa di parte, la parte inquirente è la Procura, l'avvocato difensore è la controparte.
Le due parti si confrontano al dibattimento, e allo stato degli atti si discute di un teorema accusatorio sulla presunta "cupola" di Moggi.
Ci sono gli atti, non mi appassiona la discussione su chi, basandosi su questi atti, ci fa trasmissioni intere.
Dico solo che una persona che fa 42 telefonate in un solo giorno, indebite pressioni le fa.

la persona che riceve 42 telefonate per accomodare un risultato lo chiamerei rinc........o perchè non capisce e quello che le fa pure perchè non sa spiegarsi.. :D :D ...la bellezza di 1,75 telefonate all'ora nell'arco delle 24 ore nel caso fossero stati insonni :D :D

Corvinus 04-20-2007 12:26 PM

Quote:
Originally Posted by effemme69
E la completezza alla mia parzialità dove sarebbe?
Che, dunque, c'è un clan interista che condiziona gli arbitri?
Per parziale, significa di parte, la parte inquirente è la Procura, l'avvocato difensore è la controparte.
Le due parti si confrontano al dibattimento, e allo stato degli atti si discute di un teorema accusatorio sulla presunta "cupola" di Moggi.
Ci sono gli atti, non mi appassiona la discussione su chi, basandosi su questi atti, ci fa trasmissioni intere.
Dico solo che una persona che fa 42 telefonate in un solo giorno, indebite pressioni le fa.

certo che fa pressioni!!!
e io sono il primo a gioire per l'espulsione di moggi dall juve e dal calcio.
ma la parzialità dell'inchiesta e dei commenti in giro resta.
a me poco interessa se la juve è finita in b. riandrà in a e per l'anno di poche gioie a noi tifosi resta la sensazione di un calcio un po più pulito.
quello che mi da fastidio è che si poteva pulire il calcio fino infondo...che a questo punto si poteva indagare sull'intero mondo del calcio. che si sarebbe potuto sapere se le altre società erano pulite...

parziale non vuol dire di parte (intesa come partigiana)
vuol dire che è presente solo una parte, che non è completa.
completa sarebbe state se avessimo intercettato tutti i dirigenti e tutti gli arbitri.

non dimenticare che i miei interventi sono iniziati come solidarietà verso i tifosi interisti che subiscono attacchi alla loro squadra sulla base di dati parziali quali appunto le miriadi di squalifiche di cui hanno usufruito i neroazzurri.

non mi sarebbe mai venuto in mente di dire che la società neroazzurra cerchi di condizionare gli arbitri. e basta leggere quello che ho scritto per capirlo.
La parzialità è questa: moggi ha fatto 42 telefonate all'arbitro, dimenticando di dire che non abbiamo controllato se gli arbitri ricevessero telefonate dagli altri.
l'inter ha goduto di avversari mutilati per una quantità di giocatori quantificabili in 28 unità..dimenticando di dire che nessuno ha avuto voglia di elencare di quali mutilazioni calcistiche abbiano usufruito gli avversari.
tutto qui.

ho scritto e riscritto che l'inter questo campionato lo ha meritato giocando meglio degli altri... cosa che non si può certo dire per il passato campionato...e su questo penso che sei d'accordo anche tu.

_Robbie_ 04-20-2007 12:36 PM

Quote:
Originally Posted by corso
sai yatta anch'io brancolo nel buio. infatti ho gli stessi dubbi che hai tu. spero che qualcuno ci illumini entrambi. piuttosto, l'arbitro che ci e' cascato ha rifilato 3 ammonizioni alla roma, cosi' credo 2 giocatori non saranno disponibili per domenica. vedi cosa succede se un direttore di gara combina pasticci? :( :)


Volevo aggiungere questo particolare anch'io, ma ho preferito non citarlo per non creare ulteriori discussioni.
Nella protesta per il rigore aimè nettissimo di Adriano, Paparesta è stato attorniato da giocatori della Roma ed è andato ad ammonire Mancini che era diffidato. :p
Nell'arco della partita sono stati ammoniti anche Mexes e Pizarro, entrambi diffidati anche loro. Traendo le somme andiamo domenica a Bergamo senza Mancini, Mexes, Pizarro e quasi sicuramente Totti fermo ai box per recuperare dalla sciatalgia per il derby tra due settimane.

Eccolo il modo subdolo per avvantaggiare una squadra piuttosto che l'altra...che poi l'Inter abbia meritato questo scudetto è un altro paio di maniche :)

yatta 04-20-2007 12:38 PM

Cosa Ne Pensate?
 
Quote:
Originally Posted by corso
sai yatta anch'io brancolo nel buio. infatti ho gli stessi dubbi che hai tu. spero che qualcuno ci illumini entrambi. piuttosto, l'arbitro che ci e' cascato ha rifilato 3 ammonizioni alla roma, cosi' credo 2 giocatori non saranno disponibili per domenica. vedi cosa succede se un direttore di gara combina pasticci? :( :)


E' un probema che nel calcio esisterà sempre ... fin quando non si decideranno a far diventare gli arbitri professionisti ... che svolgono quindi solo questa attività ...

La retribuzione dovrebbe essere una base uguale per tutti ... a questa poi si dovrebbe aggiungere la percentuale di pagamento determinata esclusivamente da come ha arbitrato la partita (stesso discorso per i collaboratori, intendo guardalinee e quarto uomo) ... percentuale che non deve variare per il tipo di importanza di partita arbitrata ...

Resta inteso che le partite importantissime andranno arbitrate esclusivamente da chi detiene un alto punteggio di rendimento in una ipotetica graduatoria ...

Ulteriori percentuali poi sempre di merito e non demerito per gli arbitri internazionali ...

In questo caso tutto cambierebbe, in quanto l'arbitro diventa padrone esclusivo del suo stipendio ...

Voi su quanto sopra citato cosa ne pensate?

Per quanto concerne la regola sopra mensionata ... stiamo in attesa, in quanto io non ho letto di cambiamenti in merito ... quindi l'espulsione di Adriano non ha ragione di esistere ...

zibibbo 04-20-2007 12:42 PM

Quote:
Originally Posted by yatta
Ma la prova tv deve essere necessariamente applicata solo nel caso in cui l'arbitro non ha visto e quindi non ha giudicato l'episodio.

In questo caso non sarebbe utilizzabile in quanto ha visto l'episodio decretando il rigore ... la regola è per caso cambiata quest'anno?

Attendo delucidazioni per includere questo aggiornamento che non conoscevo ...

questo vale per falli "cattivi" :) pugni non visti... sputi... ecc. correggetemi se sbaglio :) ma per le simulazioni e i simulatori si è scelto il pugno duro :rolleyes: è chiaro che l'arbitro ha visto l'episodio :eek: ma in questo caso è stato tratto in inganno :eek: ecco il motivo della prova tv :cool:

_Robbie_ 04-20-2007 12:44 PM

Quote:
Originally Posted by effemme69
Se è per questo l'Inter, mercoledì, era senza Vieira, Burdisso e Maxwell e allora?
A Roma abbiamo vinto con merito, a Milano ha giocato meglio la Roma.
Difficile ammetterlo?


Assolutamente no, per carità...non si voleva sottolineare quale squadra abbia giocato meglio...ma un discorso non rivolto esclusivamente al campo ma ben al di là :)

yatta 04-20-2007 12:48 PM

Quote:
Originally Posted by zibibbo
questo vale per falli "cattivi" :) pugni non visti... sputi... ecc. correggetemi se sbaglio :) ma per le simulazioni e i simulatori si è scelto il pugno duro :rolleyes: è chiaro che l'arbitro ha visto l'episodio :eek: ma in questo caso è stato tratto in inganno :eek: ecco il motivo della prova tv :cool:


No non credo ... ricordo chiaramente diversi episodi che si sono svolti a centrocampo, o nell'area di rigore nel quale le società di calcio non hanno potuto fare ricorso e chiedere la prova tv in quanto l'arbitro aveva visto ... qualcuno di santa pazienza può svolgere una ricerca? Io oggi non sono nelle condizioni psicologiche per farla ...

zibibbo 04-20-2007 12:55 PM

è proprio questo quello che ho detto... se l'arbitro vede il fallo duro, il pugno, lo sputo e non prende sanzioni, o da solo la punizione, lo ammonisce, ecc. .. in questo caso non è applicabile mentre è applicabile se l'arbitro non vede...per quanto riguarda le condotte antisportive fra cui le simulazioni... è chiaro che l'arbitro vede, ma in questo caso ha visto male, è stato tratto in inganno... quello che dici tu (la non applicabilità della prova tv per questo episodio) vale se l'arbitro vede e la simulazione e decide di ammonire/espellere/o non far nulla adriano... in questo caso l'arbitro non ha visto la simulazione ma ci è cascato come un pollo :D ecco perchè si può utilizzare la prova tv :D chiaro ora?

edit: aggiungo
Quote:
La nuova disciplina della prova TV (art. 31) in è linea con la normativa UEFA e viene quindi allargata alle condotte gravemente antisportive tipizzate nella norma:
la simulazione da cui scaturisce l'assegnazione di un calcio di rigore; la simulazione che determina l'espulsione diretta di un avversario; la realizzazione di una rete colpendo volontariamente il pallone con la mano; l'impedire la realizzazione di una rete colpendo volontariamente il pallone con la mano.

http://www.figc.it/italiano/archivi...mo_piano_02.htm

yatta 04-20-2007 01:17 PM

Si facendo uno sforzo ho fatto anche io una ricerca in rete ed ho letto anche io gli articoli da te menzionati ...

aggiungo

PHP Code:
 L'art. 31 ha sottolineato il valore esclusivo della valutazione dell'arbitro come presupposto per l'ammissibilità o meno della prova TV quale strumento utilizza-bile in sede disciplinare.
Infatti la precedente regolamentazione poneva quale condizione per l'
utilizzo della prova televisiva da parte degli organi disciplinari la circostanza che la condotta violen-ta fosse sfuggita alla rilevazione degli ufficiali di gara.
Invece la nuova formulazione dell'art. 31 CGS fa riferimento esclusivamente alla mancata rilevazione del fatto violento o gravemente antisportivo da parte dell'arbitroIn tal modo la Federazione italiana ha voluto conformarsi alla disciplina conte-nuta nel regolamento della UEFAche fa menzione solo dell'arbitro e non anche dei suoi assistenti. 


inoltre

PHP Code:
 Quanto al concetto di condotta gravemente antisportivasi tratta di una rilevante in-novazione dell'attuale disciplina rispetto alla precedente. L'uso della prova TV è stato in tal modo allargato ad una serie di casi caratterizzati da un elemento di "fraudo-lenza" rispetto alle regole del giocoIn particolare la nozione di "evidente simula-zione" è stata interpretatanei casi sino ad oggi sottoposti all'attenzione degli or-gani disciplinari, nel senso che si deve trattare di gesto intenzionalmente com-messo dal calciatore allo scopo di ingannare l'arbitro nella valutazione di una certa situazione di gioco

la fonte è questa quindi giusta l'espulsione di Adriano come da regolamento ...

Cosa ne pensate di come dovrebbero essere gli arbitri ...? post n. 38 redatto nella precedente pagina ...

corso 04-20-2007 01:31 PM

Quote:
Originally Posted by yatta
Cosa ne pensate di come dovrebbero essere gli arbitri ...? post n. 38 redatto nella precedente pagina ...



onesti. gli errori si tollerano, ma l'inghippo no. sono comunque per una categoria arbitrale professionista con punizioni severissime a chi commette errori enormi, sospensioni etc... poi sono per il sorteggio totale. a chi tocca tocca, tipo lotto insomma, con tanto di bambino ebete di turno. ecco, magari non il nipote di moggi. :D :D :D

sefirothmorpheus 04-20-2007 01:35 PM

Quote:
Originally Posted by corso
poi sono per il sorteggio totale. a chi tocca tocca, tipo lotto insomma, con tanto di bambino ebete di turno


si è già fatto... e fu un totale allimento! :rolleyes:


All times are GMT +2. The time now is 10:39 PM.

Powered by: vBulletin Version 3.0.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.1.0 ©2007, Crawlability, Inc.