Concordo: tempo fà ho visto un servizio TV sulle tecniche di investiggazione scientifiche e i CC se la toravano per il fatto di possedere il Lafis: una banca dati con dentro 70000 impronte o qualcosa di più: peccato che sonon solo quelle dei pregiudicati e se uno è incensurato non servono!
In più vanno fatte altre considerazioni che riassumo così: una mia impronta sul luogo del delitto non basta a definirmi colpevole, nemmeno se avessi un moventpiù forte!
IL il luogo del delitto è casa mia, la mia auto od altro luogo da me abitualmente o casualmente frequentato prima del delitto è normale che vi siano le mie impronte....
Certi data base saranno di aiuto mammai risolutivi al 100% di un caso giudiziario.....gli stiamo dando troppo peso presi dall'emozione di serie TV come CSI, RIS, ecc. dove và sempre tutto bene.

qui nessuno ha parlato di rusoluzione di crimini con le impronte. chi lo sta dando sto peso?

Infatti... il motivo per cui sono state proposte le impronte e' dare un'identificazione sicura a chi NON HA alcun documento o altro mezzo per essere identificato, e ne approfitta per cambiare identita' ogni volta che viene beccato (e qui si torna alla storia dei bambini rom che tanto da' fastidio... :rolleyes: )

quando vieni beccato da ragazzo senza biglietto su un pullman e tentano di farti la multa, non dici che sei senza documento e che ti chiami mario rossi, domiciliato in via bianchi, 107? :rolleyes: :p

Ehm... per beccare chi non paga il biglietto, con questo sistema, dovresti dotare i controllori di rilevatori di impronte elettronici collegati alla banca dati della Polizia.
UN pò rischiso dare accesso a troppe persone a certi dati....

La Lega dice che vuole le impronte per ritrovare i bambini rapiti/scomparsi.....
ACT parla di uso anti-accatonaggio delle impronte e del DNA, e tu hai postato questo link: http://74.125.39.104/search?q=cache...it&ct=clnk&cd=1

mi hai frainteso malcom... era solo un esempio per far capire che anche chi ha i documenti a volte si fa passare per altre persone cambiando identità dall'oggi al domani! e non sono solo rom :rolleyes:

il link che ho messo io riguarda il dna e non le impronte

Una cosa e' viaggiare in autobus senza biglietto, una cosa e' ripulire gli appartamenti o rubare i portafogli ai passanti (o cose ancora peggiori, a volte...)

Se il controllore ti becca in autobus senza biglietto, lui non ha alcun diritto di obbligarti a mostrare il documento di identita': non ne ha l'autorita'...
Se un bambino o ragazzino vengono beccati a compiere reati gravi o penalmente perseguibili, la polizia puo' fare tutto cio' che e' in suo potere per accertare l'identita' dell'interessato se incerta, con tutti i mezzi a disposizione (incluso l'uso delle impronte, qualora fosse disponibile...)

Forse non hai capito che questo già esiste: "Prendere le impronte digitali è una prassi consolidata da sempre negli uffici giudiziari minorili. In tribunale ci sono pacchi alti così di impronte digitali di piccoli rom"...e non (ovviamente).

E forse non hai "capito" la differenza di ciò che voleva fare Maroni e perchè.