La lettera e' molto bella e molto interessante, fa vedere che dietro al "fenomeno da baraccone" Grillo ci sono anche delle persone con un cuore e delle idee... ma questo, caso mai, rafforza la mia tesi invece di indebolirla: c'e' un "popolo" pieno di idee e di ideali che riconosce Grillo come "catalizzatore" del proprio malcontento e si affida a lui in quanto simbolo della propria battaglia per cambiare le cose... esattamente le condizioni PERFETTE per una bella "rivoluzione" (incruenta e pacifica, certo, ma sempre rivoluzione...): e' proprio quello che serve a chi sta "dietro" a Grillo, chiunque sia e qualunque siano le sue mire. Le rivoluzioni sono SEMPRE fatte approfittando degli ideali e della buonafede della gente...

Piuttosto, vi siete mai chiesti come mai i giornali IGNORINO il "fenomeno Grillo", e non ne parlino mai? Siamo proprio sicuri che questo vada contro gli interessi della sua battaglia? I potenti media di cui Grillo tanto parla (a ragione, secondo me, perche' sono in grado di "indirizzare" con facilita' il pensiero e le idee della gente), non avrebbero potuto semplicemente costruire una gigantesca campagna di informazione (o sarebbe meglio dire "disinformazione") per disintegrare la sua immagine, farlo apparire come un mostro, massacrarlo e togliergli per sempre la fiducia della gente? Non ditemi che non ne avrebbero la possibilita', se solo volessero... invece niente, solo qualche piccola punzecchiatura di spillo di poco conto e per il resto SILENZIO, che guarda caso e' proprio cio' di cui ha bisogno Grillo per portare avanti la sua campagna contro l'informazione... riflettendo su tutto questo, mi viene piu' di un sospetto...

Mi sembra di essere tornato all'ultima grande rivoluzione "bianca" (o quasi) tentata (e quasi riuscita) dai "poteri forti": la favoletta di Tangentopoli e della Seconda Repubblica... chi c'era all'epoca e si ricorda i fatti e i personaggi coinvolti, capira' di cosa sto parlando...

Continui con le elucubrazioni, continua da solo.

:confused: :confused: :confused: :confused:

Io continuo a non capire come mai quando si parla di Grillo non e' lecito fare alcuna elucubrazione e bisogna professare atto di fede (come dico sempre io: San Grillo...) e invece quando si parla, per fare qualche esempio recente, di 11 settembre o di quella buffonata clamorosa delle scie chimiche, si puo' elucubrare quanto si vuole dando tutte le interpretazioni possibili della realta'...

BOH............................................... ..................................

Per concludere che dietro un tizio c'è qualcuno bisognerebbe arrivarci dopo una serie di indizi, fatti, prove... altrimenti si usa il condizionale, ovvero tu puoi usare tutti gli affermativi che vuoi quando ti pare, ma altrettanto chiunque può farti notare che non avresti buoni motivi per affermare certe cose, a magior ragione se sei tu stresso a chiedere l'opinione altrui su un tuo pensiero come in questo caso.

Diceva un tale: é la somma che fa il totale. O più precisamente la differenza sta nell'esaminare i fatti partendo da un preconcetto in un caso o esaminare i fatti per arrivare ad un concetto in altri casi.

Così se si scoprisse un giorno che dietro Grillo ci sia qualcuno veramente non vuol dire che tu avresti avuto ragione.