...intanto stasera c' è Mentana con la puntata speciale :rolleyes:

Mi lasciassero in pace, io stasera sono su cool...

io ho seguito moltissimo tutta la vicenda, ho letto l'impossibile, ho fatto lavori per l'università e una idea me la sono fatta: non si può condannare una persona se si hanno solo indizi (non prove attenzione!!!). Non dico che sia innocente (nè tantomeno dico che sia colpevole), ma non si può condannare: se va in cassazione vince, anche perchè gli hanno dimezzato la pena senza darle il vizio parziale di mente...quindi...

proprio cosi'

il procuratore generale ha confermato che non chiedrà la custodia cautelare per la franzoni

Io non conosco molto bene il caso, ma posso dire che è stato fatto
un ragionamento per assurdo, cioè per esclusione:
il presunto omicida, avrebbe dovuto agire in 8-9 minuti e allo stesso tempo indossare un pigiama non suo, della madre, e per questo senza lasciar alcuna traccia. Il bambino è stato colpito alla mano sinistra alzata in difesa, quindi conosceva l'assassino e ha reagito in ritardo per questo. Poi alcune sue affermazioni sono state smentite da altre persone presenti in casa.
Manca certamente la prova fondamentale che può chiudere definitamente il caso.

Giustizia all'Italiana
 

Ragazzi, forse non conoscete il codice ma la Franzoni è stata condannata al massimo della pena prevista da questo giudizio; essendo stato richiesto dall'allora avvocato della difesa Taormina l'appello con rito abbreviato, quindi sono state concesse alla Franzoni le attenuanti generiche dichiarandole equivalenti all'aggravante contestata, cioè quella di aver ucciso il figlio (le aggravanti sono il vincolo di parentela e l'omicidio di infante. In un appello regolare la pena base, risultava essere di 24 anni, questa è stata ridotta di un terzo perché il processo è stato appunto definito con rito abbreviato. Ai 24 anni ne sono stati sottratti otto e si è pertanto arrivati a determinare la pena in 16 anni, considerando altre attenuanti compreso l'indulto.

Lo studio del evento criminoso in sè, le intercettazioni ambientali e le circostanze temporali avvalorate dalle numerose perizie presentate definiscono apertamente un quadro del fatto chiaro e ben definito, il non aver trovato l'arma del giudizio non comporta il non procedere, la giurisprudenza è piena di questi casi. Il reato d'impeto o raptus e lo scompensono psicotico momentaneo non imputano il vizio parziale o totale di mente ( il comportamento post evento freddo, deciso, calcolato ne è una chiara dimostrazione) Purtroppo il codice permette tante vie di uscita e di giustizia e certezza di pena non si può più parlare in Italia ed in altri paesi da più di 30 anni

GIUDIZIO ABBREVIATO
att.442, 599, 605 del Codice di procedura penale