posso essere d'accordo,anche se in famiglia ,secondo me ,non si fa abbastanza ;) ;)

Il fatto di vivere in societa' rende indispensabile che ciascuno sia obbligato
a osservare una certa linea di condotta nei confronti degli altri: egli non
deve danneggiare certi interessi , denominati dalla legge o per tacito accordo
i diritti, e poi deve sostenere la propria parte per difendere la societa'.
Al di la' di questo, nessun gruppo e' autorizzato a dire a un adulto che per
il suo bene non puo' fare della sua vita quel che sceglie di farne. Ciascuno
e' la persona maggiormente interessata al proprio benessere, l'interesse che
chiunque altro puo' avervi e' minimo in confronto al suo, inoltre l'uomo o
la donna piu' ordinari hanno mezzi di conoscere i propri sentimenti incommensurabilmente
superiori a quelli di cui puo' disporre chiunque altro. Esiste il diritto
ad esortare, a disapprovare, a provare sentimenti rispetto al comportamento
della persona, ma non costringerla a fare cio' che e' per noi il suo bene.
Gli atti che danneggiano altre persone vanno trattati in modo completamente
diverso. Violare i diritti altrui merita la riprovazione morale e il castigo.
In presenza di un preciso danno, o di un preciso rischio di danno, per il
pubblico o per un individuo il caso esula dalla sfera della liberta' e rientra
in quella della moralita' e della legge. Per il danno che l'uomo fa a se stesso
si tratta di un fastidio che la societa' puo' permettersi negli interessi
di un bene maggiore: la liberta'
Libertà ...piccolo compendio.

Questa volta ti quoto al 100%. E' vero che i divieti non costano nulla, ma e' anche vero che la soluzione NON consiste nel dire "bevete quanto vi pare, tanto poi se e' il caso ci pensiamo noi a portarvi in 'un posto fatto apposta per farvi passare la sbronza' ".
Capisco i soggetti adulti che possono essere lasciati liberi di decidere cosa fare della propria vita e se e in quale misura rovinarsi il fegato (l'importante e' che lo facciano senza fare danni agli altri)... ma i ragazzini andrebbero educati a NON farlo... gli andrebbero insegnati per bene tutti i pericoli dell'alcool (e non solo... ci metterei dentro anche le droghe pesanti, medie e leggere e pure il tabacco...)

Un adulto ha un cervello autonomo per decidere (almeno si spera), un ragazzino di 13 o 14 anni ancora no...

E' vero, la repressione non paga, anzi... ma un po' di sana e seria educazione non guasterebbe... questi ragazzini vivono in una societa' in cui e' "figo" ubriacarsi alle feste o in discoteca, ed e' ancora piu' "figo" chi ha una sigaretta in bocca o si fa qualche canna o qualche pasticchina... e poi chi se ne frega se dalla prima sigaretta fumata a 13 anni viene fuori una vita di 30 -40 sigarette al giorno e polmoni distrutti, o con qualche canna "innocente" (tanto sono "droghe leggere") si bruciano il cervello... cominciamo a cambiare questi modelli del cavolo, se vogliamo fare qualcosa di veramente utile... ma mi sa che non e' tanto facile...

ma che hai mangiato oggi,pane e zingarelli??????? :p :p ;) ;)

xJUVE!
 

Non bastano solo le famiglie ci vogliono anche delle massicce campagne mediatiche,facendo cosi si potrebbe ottenere qualche piccolo risultato ,questo e sempre secondo il mio avviso !!!posso anche sbagliarmi!

secondo me dovrebbero tagliare le cose di sotto alla gente che gira ubriaca in strada su di un mezzo e rendersi pericolosa

:D
No,è che i moralisti a buon mercato non mi vanno.
Proibir le "ombre" o anche i litri in Veneto è letteralmente far un buco nell'acqua,e non si fan decreti che non si potranno mai far rispettare...MAI! in questa regione.
Educar i figli è sacrosanto,ma ti par che così si educhino?

no,non ti sbagli ;) ;)

chiamami pure bacchettone,ma sono meglio i moralisti che l'anarchia che a quanto pare tu vorresti!!!!!!!!

ben detto ;) ;)