[alig]

Originally Posted by mikelino8217

scusa alig ma quando scrivi che "le cose stanno come dici tu" dici una gran fesseria...ognuno è convinto dei propri pensieri, quindi le cose che possono essere in un modo per te lo sono in un altro modo per gli altri...la verità assoluta non esisterà mai...qui ognuno dice come la pensa e forse proverà anche a convincere gli altri, ma tutto nel rispetto della buona educazione...se poi non sei in grado di difendere le tue tesi in un dibattitato con toni civili e vai subito in encandescenza questi sono "limiti" tuoi e non puoi uscirtene attaccando ed offendendo gli altri utenti del forum che hanno il difetto di non pensarla come te

Le cose a cui mi riferivo e di cui abbiamo discusso non sono opinabili...sono fatti. Questa è la differenza, se poi è peculiarità degli altri discutere i fatti io non posso fare altro che contrabbattere. Rileggi i 5 punti e se sarai obiettivo aldilà del punto sulle critiche dei nuovi arbitri scoprirai che sono argomenti su cui non si può discutere.

[sefirothmorpheus]

Originally Posted by alig

Le cose a cui mi riferivo e di cui abbiamo discusso non sono opinabili...sono fatti. Questa è la differenza, se poi è peculiarità degli altri discutere i fatti io non posso fare altro che contrabbattere. Rileggi i 5 punti e se sarai obiettivo aldilà del punto sulle critiche dei nuovi arbitri scoprirai che sono argomenti su cui non si può discutere.

infatti... sulla tragedia delle torri gemelle ci sono fatti (tutti quei morti)... ma a me pare che ci siamo almeno 500 teorie diverse*/quindi tutte opinabili /*!
e chiudo... per non parlare di altri fatti come religione, Dio, ecc.... se ci possono essere opinioni su ste cose... epnsa su quelle da te riportate.
ORA VERAMENTE BASTA!!! TI */anzi a te e al tuo collega/* HO GIA' DEDICATO TROPPO TEMPO!!!
*/il maiuscolo era d'obbligo/*

[mikelino8217]

Originally Posted by alig

Le cose a cui mi riferivo e di cui abbiamo discusso non sono opinabili...sono fatti. Questa è la differenza, se poi è peculiarità degli altri discutere i fatti io non posso fare altro che contrabbattere. Rileggi i 5 punti e se sarai obiettivo aldilà del punto sulle critiche dei nuovi arbitri scoprirai che sono argomenti su cui non si può discutere.

mi dispiace ma non credo proprio...io sono juventino e magari per questo ti potrò sembrare poco obiettivo.... per me...

1)Non ci sono le prove che la Juventus abbia rubato una partita...

questo si che è un dato di fatto, l'unica partita che si pensa sia stata accomodata è lecce-parma 2-2!

2)La Juve nonostante tutto quello che ha commesso non ha fatto nulla di più rispetto alle altre società...

parzialmente vera, la storia della cupola sembrerebbe disegnata ad hoc da chi ne voleva trarre vantaggio

3)Critiche ai nuovi arbitri (sicuramente inesperti ma almeno non corrotti)

stanno commettendo più errori rispetto agli ultimi anni...e se si dubitava sulla buona fede in passato non vedo perchè non lo si possa fare ora!

4)Totti è stato nel 2006 un bidone! perchè segnare tanti goal non significa giocare bene...(ma le partite le avete viste?)

questa è una cosa puramente soggettiva e non un dato di fatto...che al mondiale abbia fatto ridere è sotto gli occhi di tutti...se poi gli si vuole dare l'attenuante del grave infortunio posso essere pure d'accordo

sull'ultimo punto non ho niente da dire...mi pare che ti ho dimostrato che ognuno la pensa a modo suo senza per questo offendere nessuno

[pietrosanero]

Originally Posted by mikelino8217

qui ognuno dice come la pensa e forse proverà anche a convincere gli altri, ma tutto nel rispetto della buona educazione...se poi non sei in grado di difendere le tue tesi in un dibattitato con toni civili e vai subito in encandescenza questi sono "limiti" tuoi e non puoi uscirtene attaccando ed offendendo gli altri utenti del forum che hanno il difetto di non pensarla come te

infatti...siamo liberi di pensarla come vogliamo,purtroppo alig non riesce ad avere un dibattito calmo con le persone,quindi finisce per "scaldarsi" e attacca e offende tutti....ma lui vive a tottilandia dove tutto è corretto e splende sempre il sole

[yatta]

Davvero una discussione inopportuna ... mi duole dirlo ma non me l'aspettavo davvero ...
E allora visto che hai solo 19 anni e ti devo trattare da bambino, allora ti insegno ciò che non ti hanno insegnato a scuola, innanzitutto il rispetto del pensiero altrui, legato all'educazione ... non è detto che se tu la pensi in un modo tutti la devono pensare come te, ti ripeto siamo umani e dotati di pensiero, non ci facciamo condizionare dai media, ci facciamo un'idea e gradiremmo essere rispettati per questo ... vige la democrazia, fino a prova contraria, qui non si tratta di andare a cercare dei post per contraddire qualcuno, bensì di libertà di opinione ...

Se ancora non hai capito ti faccio un esempio ... se io cucino una pietanza e questa a me piace, non è detto che piaccia a tutti, altri la possono sentire insipida o salata ... ti ho reso l'idea ... sai cosa significa il termine soggettivo?

Non puoi dire le cose a cui mi riferivo e di cui abbiamo discusso non sono opinabili...sono fatti ma chi l'ha detto ... dove sta scritto ... io ho una libertà di pensiero e quindi mi faccio un'idea su un accaduto leggendo diverse fonti ... magari utilizzando anche la tua, mi faccio un'idea diversa ... questo si chiama libertà di pensiero.

In ultimo gradirei che ti scusassi con tutto il forum per la tua discussione, e se non vuoi fare ciò modifica i termini da te adottati ... perchè caprona ... serva del sistema ... nemica del calcio ... non me lo ha mai detto nessuno, perchè amo dialogare con le persone e laddove constato che il mio pensiero è diverso da quello altrui, non insulto nessuno, bensì rispetto il pensiero di chi ho di fronte.

Detto ciò aspetto una tua replica ... ciao Yatta

[Corvinus]

Mi spiace dovere rispondere proprio io, che avevi lasciato fuori dalla polemica (te ne ringrazio...), ma temo che stai combattendo una commedia di cui sei attore anche tu.

e la colpa è anche nostra, di noi moderatori e utenti esperti che cadiamo nella tentazione di discussioni che inevitabilmente portano a chiuderci nel nostro microcosmo di tifosi e isolarci su posizioni intoccabili.

detto questo capisco la ciò che intendi nei tuoi 5 punti...

ma esistono modi di vedere diversi, Che pur riguardando la stessa verità, in discussioni come queste sembrano divergere

Originally Posted by alig

1)Non ci sono le prove che la Juventus abbia rubato una partita...

nonostante la mia opinione sia che il reato sussista e che la pena inflitta alla juve sia sufficentemente coerente con le infrazioni. Capisco che qualche purista processuale si lamenti del disordine e del dilettantismo con cui le 'prove' sono state presentate. Purtroppo e ripeto (anche da juventino) purtroppo prove di dialoghi con l'arbitro prima della partita o dichiarazioni dell'arbitro del dopo partita riguardannti ordini precisi per la gara non sono stati presentati...

Originally Posted by alig

2)La Juve nonostante tutto quello che ha commesso non ha fatto nulla di più rispetto alle altre società...

questo suona quasi buffo, e hai in parte ragione....
ma perchè dici juve e non moggi?
puoi dire moggi giraudo.....
ma perchè juve?
la juve è solo un'accoppiata di colori che lega tanti tifosi a dei giocatroi e tanti dirigenti....hai mai pensato che generalizzare in questo modo possa offendere qualcuno?
detto questo sono ceroto che moggi nell'epoca juve abbia avuto modo di tirare molto la corda...ma dico anche che gli effetti del suo modo di fare sono stati amplificati dalla forza economica del club che gli metteva a disposizione giocatori formidabili.
Avrei ritenuto molto onesto da parte tua ricordare i passati di moggi. odio citare vecchi fatti....ma costantino Rozzi avrebbe molto da dire sul comportamento di moggi....in 'maglia giallorossa' ..e magari se avesse avuto più soldini a disposizione dal club....

3)Critiche ai nuovi arbitri (sicuramente inesperti ma almeno non corrotti)

lo spero proprio....
ma dal processo pieno di prove che hai voluto citare con tanta convinzione di arbitri corrotti ne hanno beccato 1 e solo uno.

4)Totti è stato nel 2006 un bidone! perchè segnare tanti goal non significa giocare bene...(ma le partite le avete viste?)

su totti fanno quello che hai fatto tu su del piero....
(scusami ma è così...) un infantile ripicca sui tifosi avversari insultando il loro idolo.....
che totti sia un campione lo sanno pure loro

5)In assoluto la PEGGIORE: i giocatori della Juve e del Liverpool prima di giocare la partita non sapevano niente delle vittime dell'Heysel. Avete detto che hanno fatto bene a giocare per ordine pubblico e forse, da quanto ho capito (perchè certamente non avete negato) che hanno fatto bene a fare il giro di campo e festeggiare sul sangue delle vittime... Questo per difendere che cosa? l'orgoglio di Platini? l'orgoglio della Juventus?...ma voi per primi e non certo io avete così offeso quelle 39 vittime.

quella è una pagina dolorosa per tutti, juventini e no.
Non ho più visto filmati in proposito, solo qualche dichiarazione qua e la....
Trovo davvero che certe pagine vadano lasciate girate, se non per trovare gli assassini....


noi non banniamo chi dissente con noi.
Ciò che mette a rischio di ban sono le offese ad altri utenti....
Certo non le opinioni o le polemiche


E se si parla di discussioni interessanti siamo in tanti a partecipare volentieri.....specialmente se si parla di discussioni tecniche.

[romans]

Originally Posted by Il_Merovingio

Volevo solo rispondere a chi sostiene che platini e i suoi compagni di merende non sapessero dei morti dell'Eysel... E' risaputo che sono state precise direttive della società dire ai giornali che non sapevano di tutti quei morti, e la ragione sta nel fatto che per problemi burocratici e di tempi non avrebbero potuto ripetere o rimandare quella partita, perche erano collegate le tv di mezzo mondo e per trovare altri accordi ci sarebbe voluto un sacco di tempo. Tutto questo sul sangue dei nostri compatrioti.. Se qualcuno dei giocatori ha sbottato dicendo che sapevano (e non c'era bisogno che lo dicessero, erano li quando è successo!!!), un motivo ci sarà. Forza ROMA.

Ecco un esempio di Logica e di elaborazione propria dei fatti, qualunque siano.
Uno si limita a ripetere ciò che sente, che ci sono più versioni dei fatti, un altro, elabora le versioni e valuta che una è falsa perchè se qualcuno dice che sapeva non mente, perchè per quale ragione dovrebbe confessare una cosa falsa a suo sfavore (qualcuno dice, chi sapeva e chi no, certo, chi sapeva perchè se lo doveva tenere per sè? O non ha detto nulla a nessuno perchè voleva giocare la partita a tutti i costi e poi lo confessa? che idiota sarebbe e poi ha detto che "lo sapevano" non che sapeva).
Lo dico perchè in giro e non mi riferisco solo in questo forum sento troppe persone che conosco, che non sono dei furbetti, tutt'altro, farsi convincere da quello che sentono e leggono perchè ritengono che se lo dicono questi "luminari" del sapere deve essere così e ripetono delle assurdità solo perchè non usano la loro testa, difatti quando li invito a farsi domandi attinenti a quello che dicono rimango come dei baccalà.

[ale24]

Originally Posted by romans

Ecco un esempio di Logica e di elaborazione propria dei fatti, qualunque siano.
Uno si limita a ripetere ciò che sente, che ci sono più versioni dei fatti, un altro, elabora le versioni e valuta che una è falsa perchè se qualcuno dice che sapeva non mente, perchè per quale ragione dovrebbe confessare una cosa falsa a suo sfavore (qualcuno dice, chi sapeva e chi no, certo, chi sapeva perchè se lo doveva tenere per sè? O non ha detto nulla a nessuno perchè voleva giocare la partita a tutti i costi e poi lo confessa? che idiota sarebbe e poi ha detto che "lo sapevano" non che sapeva).
Lo dico perchè in giro e non mi riferisco solo in questo forum sento troppe persone che conosco, che non sono dei furbetti, tutt'altro, farsi convincere da quello che sentono e leggono perchè ritengono che se lo dicono questi "luminari" del sapere deve essere così e ripetono delle assurdità solo perchè non usano la loro testa, difatti quando li invito a farsi domandi attinenti a quello che dicono rimango come dei baccalà.

Comunque sia sta storia sull'heysel ha veramente rotto le palle se alla gente piace ricordare 39 morti perchè gode delle disgrazie altrui e magari ci si masturba pure non ce ne po' fregà de meno se Platini, Tardelli, Rossi, Scirea sapevano o non sapevano idem con patate ora basta perchè avete rotto

[Corvinus]

Ma perchè trovate così determinante parlare di questo argomento?
Davvero non riesco a capirlo.

Il punto è che c'e' altra gente che ragiona con la sua testa e raggiunge risultati diversi dai tuoi....

C'e' gente che pensa che la polizia belga ci abbia messo una vita a dare qualche numero...
c'e' gente che guardava la tv quel giorno e non ha capito subito le dimensioni della tragedia.
C'e' gente che pensa che Siamo ed eravamo così abituati alla violenza degli stadi che se qualcuno dice che ci sono incidenti , forse morti si gioca lostesso....
come in italia..non ricordo partite interrotte quando è morto un romanista a milano o un genoavo a genova....

altri usano la testa, ma quella testa gli dice anche che riportare questo argomento è molto doloroso per delle vittime di quella tragedia ed è per questo che invece di cercare altri colpevoli 'morali' che magari non ci sono, preferisce lasciare le cose come stanno.

perchè i baccalà non sono solo quelli che non pensano ..ma anche quelli che pensano di essere gli unici a farlo.

Non scriverò più su questo argomento. ed invito a non farlo anche a voi.

se per smetterla volete che metta in homepage la formazione delle 2 squadre con a fianco scritto 'è uno stronzo insensibile' allora chiedetelo e vedremo cosa si può fare per soddisfare le vostre brame.

[ale24]

Corvinus, umilmente ti chiedo una cortesia. Per favore, ripeto per favore chiudi questa discussione.Te lo chiedo cortesemente come non l'ho mai fatto.

Grazie.