[corso]

Originally Posted by yatta

Ma la prova tv deve essere necessariamente applicata solo nel caso in cui l'arbitro non ha visto e quindi non ha giudicato l'episodio.

In questo caso non sarebbe utilizzabile in quanto ha visto l'episodio decretando il rigore ... la regola è per caso cambiata quest'anno?

Attendo delucidazioni per includere questo aggiornamento che non conoscevo ...

sai yatta anch'io brancolo nel buio. infatti ho gli stessi dubbi che hai tu. spero che qualcuno ci illumini entrambi. piuttosto, l'arbitro che ci e' cascato ha rifilato 3 ammonizioni alla roma, cosi' credo 2 giocatori non saranno disponibili per domenica. vedi cosa succede se un direttore di gara combina pasticci?

[travis bickle]

Originally Posted by _Robbie_

Uhm...Roma-Inter senza Taddei e Mancini dove li metti? Ormai acqua passata,neanche sto quì a ricalcarci sopra.
Ma a parte questo, non vorrei essere scurrile e di poco gusto...

...vedendo il numero dei tuoi messaggi nel forum...

...ma te ce sei iscritto apposta pe scrive sta...ehm...?!

M'è uscita dal cuore, scusami e scusatemi tutti, non riuscivo a trattenermi

Spero non te la sia presa e...Benvenuto tra noi!

Si tra l'altro si sta parlando di ammonizioni scientifiche e non di espulsioni in partita come ha citato lui.Comunque cosa vi aspettavate che non ci fosse sudditanza dopo calciopoli?Un nuovo clan di potere si è formato(che alla fine sempre quello è tranne la Juve che presto tornerà)e la sudditanza esisterà sempre finchè ci saranno arbitri senza personalità e società che parlano con i designatori.

Originally Posted by _Robbie_

Uhm...Roma-Inter senza Taddei e Mancini dove li metti? Ormai acqua passata,neanche sto quì a ricalcarci sopra.
Ma a parte questo, non vorrei essere scurrile e di poco gusto...

...vedendo il numero dei tuoi messaggi nel forum...

...ma te ce sei iscritto apposta pe scrive sta...ehm...?!

M'è uscita dal cuore, scusami e scusatemi tutti, non riuscivo a trattenermi

Spero non te la sia presa e...Benvenuto tra noi!

Se è per questo l'Inter, mercoledì, era senza Vieira, Burdisso e Maxwell e allora?
A Roma abbiamo vinto con merito, a Milano ha giocato meglio la Roma.
Difficile ammetterlo?

[corso]

Originally Posted by effemme69

A Roma abbiamo vinto con merito, a Milano ha giocato meglio la Roma. Difficile ammetterlo?

giusto. poi a milano l'inter nel secondo tempo non ha giocato male.

[giacchettone]

Originally Posted by effemme69

E la completezza alla mia parzialità dove sarebbe?
Che, dunque, c'è un clan interista che condiziona gli arbitri?
Per parziale, significa di parte, la parte inquirente è la Procura, l'avvocato difensore è la controparte.
Le due parti si confrontano al dibattimento, e allo stato degli atti si discute di un teorema accusatorio sulla presunta "cupola" di Moggi.
Ci sono gli atti, non mi appassiona la discussione su chi, basandosi su questi atti, ci fa trasmissioni intere.
Dico solo che una persona che fa 42 telefonate in un solo giorno, indebite pressioni le fa.

la persona che riceve 42 telefonate per accomodare un risultato lo chiamerei rinc........o perchè non capisce e quello che le fa pure perchè non sa spiegarsi.. ...la bellezza di 1,75 telefonate all'ora nell'arco delle 24 ore nel caso fossero stati insonni

[Corvinus]

Originally Posted by effemme69

E la completezza alla mia parzialità dove sarebbe?
Che, dunque, c'è un clan interista che condiziona gli arbitri?
Per parziale, significa di parte, la parte inquirente è la Procura, l'avvocato difensore è la controparte.
Le due parti si confrontano al dibattimento, e allo stato degli atti si discute di un teorema accusatorio sulla presunta "cupola" di Moggi.
Ci sono gli atti, non mi appassiona la discussione su chi, basandosi su questi atti, ci fa trasmissioni intere.
Dico solo che una persona che fa 42 telefonate in un solo giorno, indebite pressioni le fa.

certo che fa pressioni!!!
e io sono il primo a gioire per l'espulsione di moggi dall juve e dal calcio.
ma la parzialità dell'inchiesta e dei commenti in giro resta.
a me poco interessa se la juve è finita in b. riandrà in a e per l'anno di poche gioie a noi tifosi resta la sensazione di un calcio un po più pulito.
quello che mi da fastidio è che si poteva pulire il calcio fino infondo...che a questo punto si poteva indagare sull'intero mondo del calcio. che si sarebbe potuto sapere se le altre società erano pulite...

parziale non vuol dire di parte (intesa come partigiana)
vuol dire che è presente solo una parte, che non è completa.
completa sarebbe state se avessimo intercettato tutti i dirigenti e tutti gli arbitri.

non dimenticare che i miei interventi sono iniziati come solidarietà verso i tifosi interisti che subiscono attacchi alla loro squadra sulla base di dati parziali quali appunto le miriadi di squalifiche di cui hanno usufruito i neroazzurri.

non mi sarebbe mai venuto in mente di dire che la società neroazzurra cerchi di condizionare gli arbitri. e basta leggere quello che ho scritto per capirlo.
La parzialità è questa: moggi ha fatto 42 telefonate all'arbitro, dimenticando di dire che non abbiamo controllato se gli arbitri ricevessero telefonate dagli altri.
l'inter ha goduto di avversari mutilati per una quantità di giocatori quantificabili in 28 unità..dimenticando di dire che nessuno ha avuto voglia di elencare di quali mutilazioni calcistiche abbiano usufruito gli avversari.
tutto qui.

ho scritto e riscritto che l'inter questo campionato lo ha meritato giocando meglio degli altri... cosa che non si può certo dire per il passato campionato...e su questo penso che sei d'accordo anche tu.

[_Robbie_]

Originally Posted by corso

sai yatta anch'io brancolo nel buio. infatti ho gli stessi dubbi che hai tu. spero che qualcuno ci illumini entrambi. piuttosto, l'arbitro che ci e' cascato ha rifilato 3 ammonizioni alla roma, cosi' credo 2 giocatori non saranno disponibili per domenica. vedi cosa succede se un direttore di gara combina pasticci?

Volevo aggiungere questo particolare anch'io, ma ho preferito non citarlo per non creare ulteriori discussioni.
Nella protesta per il rigore aimè nettissimo di Adriano, Paparesta è stato attorniato da giocatori della Roma ed è andato ad ammonire Mancini che era diffidato.
Nell'arco della partita sono stati ammoniti anche Mexes e Pizarro, entrambi diffidati anche loro. Traendo le somme andiamo domenica a Bergamo senza Mancini, Mexes, Pizarro e quasi sicuramente Totti fermo ai box per recuperare dalla sciatalgia per il derby tra due settimane.

Eccolo il modo subdolo per avvantaggiare una squadra piuttosto che l'altra...che poi l'Inter abbia meritato questo scudetto è un altro paio di maniche

[yatta]

Originally Posted by corso

sai yatta anch'io brancolo nel buio. infatti ho gli stessi dubbi che hai tu. spero che qualcuno ci illumini entrambi. piuttosto, l'arbitro che ci e' cascato ha rifilato 3 ammonizioni alla roma, cosi' credo 2 giocatori non saranno disponibili per domenica. vedi cosa succede se un direttore di gara combina pasticci?

E' un probema che nel calcio esisterà sempre ... fin quando non si decideranno a far diventare gli arbitri professionisti ... che svolgono quindi solo questa attività ...

La retribuzione dovrebbe essere una base uguale per tutti ... a questa poi si dovrebbe aggiungere la percentuale di pagamento determinata esclusivamente da come ha arbitrato la partita (stesso discorso per i collaboratori, intendo guardalinee e quarto uomo) ... percentuale che non deve variare per il tipo di importanza di partita arbitrata ...

Resta inteso che le partite importantissime andranno arbitrate esclusivamente da chi detiene un alto punteggio di rendimento in una ipotetica graduatoria ...

Ulteriori percentuali poi sempre di merito e non demerito per gli arbitri internazionali ...

In questo caso tutto cambierebbe, in quanto l'arbitro diventa padrone esclusivo del suo stipendio ...

Voi su quanto sopra citato cosa ne pensate?

Per quanto concerne la regola sopra mensionata ... stiamo in attesa, in quanto io non ho letto di cambiamenti in merito ... quindi l'espulsione di Adriano non ha ragione di esistere ...

[zibibbo]

Originally Posted by yatta

Ma la prova tv deve essere necessariamente applicata solo nel caso in cui l'arbitro non ha visto e quindi non ha giudicato l'episodio.

In questo caso non sarebbe utilizzabile in quanto ha visto l'episodio decretando il rigore ... la regola è per caso cambiata quest'anno?

Attendo delucidazioni per includere questo aggiornamento che non conoscevo ...

questo vale per falli "cattivi" pugni non visti... sputi... ecc. correggetemi se sbaglio ma per le simulazioni e i simulatori si è scelto il pugno duro è chiaro che l'arbitro ha visto l'episodio ma in questo caso è stato tratto in inganno ecco il motivo della prova tv

[_Robbie_]

Originally Posted by effemme69

Se è per questo l'Inter, mercoledì, era senza Vieira, Burdisso e Maxwell e allora?
A Roma abbiamo vinto con merito, a Milano ha giocato meglio la Roma.
Difficile ammetterlo?

Assolutamente no, per carità...non si voleva sottolineare quale squadra abbia giocato meglio...ma un discorso non rivolto esclusivamente al campo ma ben al di là