alma non era per te ma per il msg cancellato sopra ... tranquillo :D

Relief! :) :)

sky teme cosa?
 

Ma io sostanzialmente penso che sky abbia un solo timore, cioe di perdere il profitto. Essendo che non e' una televisione gratuita,teme che se questo fenomeno in internet di IPTV si espande i suoi profitti calano. Ora che sky si trinceri dietro ai diritti d'autore e vari diritti televisivi, e' il solo ed unico appiglio che puo fare. In realta' credo che dovrebbe ricercare chi ha reso possibile certi filmati a coolstreaming. Prendersela con quelli di coolstreaming non e' giusto, perche' una volta chiusa coolstreaming, chi ha creato al danno a sky continuera' farlo. Il giudice deve tenere conto che coolstreaming e' un enorme recipiente dove tutti ci versano un qualche cosa, credo che tutto cio che e' pubblico come tale deve rimanere, tutto cio che e' a pagamento dovrebbe essere bloccato perche' lesivo all'azienda che ha creato quel servizio a pagamento.

quoto tutto ma non la parte in rosso: che skifo abbia i diritti su quello che mette in onda è fuor di dubbio. Ma qui non si tratta di loro produzioni: personalmente non ho mai visto un servizio,una sintesi,una diretta o una telecronaca della Suddetta in streaming. Loro hanno i diritti per trasmettere via satellite i Loro contenuti.Non hanno il diritto assoluto sull'evento: è la lega la proprietaria del giochino. Se poi per raccimolare soldi e consensi si vendono le partite all'estero, non è un problema tra cool e skifo, ma tra la lega e l'emittente.
Certo è che chi sembra più debole sembra anche più facile da spaventare!
un po' di pepe al C ce l'hanno messo,ma devono farne ancora di gabole per avere ragione!

Non l'avranno mai ragione per il semplice motivo che la fattispecie non rientra nel ormai qui famoso art.17 come è già stato deciso in ben due gradi di giudizio.
Son partiti in assoluta malafede e senza nemmeno un pizzico di fumus boni juris per i motivi che avete ben puntualizzato.
A meno che la ragione non sia di diritto :rolleyes: dei prepotenti,ma questo è un altro discorso.

Scusa Staff, siccome io effettivamente ho cancellato un msg, ti stai rivolgendo a me?? Ci terrei a saperlo, visto che non mi pare proprio di avere fatto il burlone su queste cose! Anzi ne parlo seriamente, visto che le conosco e proprio per questo ho cercato più volte di dare il mio contributo. Ma se non è gradito basta dirlo, non c'è problema!

non credo vite... credo si riferisse a nonesagerare, che ha eliminato un messaggio!

Ah, ok, meglio così, anche perchè non mi pareva di aver fatto nulla di male! ;)
P.S. In effetti ho notato che Staff ha scritto il giorno dopo il mio msg e probabilmente si riferiva ad un post ancora presente.

Confermo che il post di Staff era rivolto a "Nonesagerare", solo che poi ha eliminato quel messaggio e quindi sembrava che Staff stesse parlando da solo o che l'intervento fosse rivolto a voi... :D
Però no, vi pare che Staff possa parlare così a voi (Vite ed Alma)? Decisamente no, non preoccupatevi. ;)

non era rivolto a voi ;)