jer e' con la legge urbani che ci hanno sequestrato il sito fai tu...

in linea di massima se violi un diritto d'autore senza fine di lucro > MULTA
se lo fai a scopo di lucro 4 anni e passa.

Ma il fatto che demonizza il p2p e tutto l'uso del filesharing che come tutti sappiamo non e' tutto illegale.

e questa è una cosa giusta...

sullo scopo di lucro sono d'accordissimo con la legge, se, invece il fine di lucro non c'e' la ritengo una legge ridicola, anacronistica e garante di posizioni indifendibili

Calma, aspettiamo....sto fremendo.

State attenti....quel xxxxxxx di Urbani ha cambiato una sola parola della legge che però cambia tutto il significato della legge:
Prima c'era scritto "fine di lucro"
Adesso c'è scritto "profitto".
In sintesi,se tu scarichi un brano da internet hai un profitto personale perchè non vai ad acquistarlo ed è quindi un profitto.Questo dice la legge Urbani.
Urbani xxxxx.

bisogna tutelare il diritto d'autore....

urbani?... la modifica delle legge fu fatta dalla CARLUCCI!.

vi ringrazio per la chiarezza e sono d' accordo con voi.

urbani xxxxxxx!!!!!!!!!!!!!!!!!!

è vero, verissimo;
ma dobbiamo stabilire dei limiti, se no si può arrivare a multare chi fischietta una canzone della pausini arrecando benefico sollazzo (??!!) a chi la ascolta.

preghierina...preghierina...la legge urbani in cantina :p ;)

sei d'accordo solo perchè ti fa comodo..solo perchè ti scarichi il cd o il film e non lo compri o non vai al cinema a vederlo...questa è pirateria....
giusta la legge nella parte che riguarda la tutela del diritto d'autore....fortunatamente non viviamo nell'anarchia anche se a qualcuno, e alcuni di questi aime stanno per salire al governo, piacerebbe molto....

dai la legge non è così...bisogna tutelare il diritto d'autore e riconoscere il p2p come risorsa per o scambio di file legali...

fossa ovviamente ci deve essere una tutela dei diritti... io intendevo per la questione file-sharing.

daccordissimo

certo che la legge non è così, stavo solo facendo notare che il diritto d'autore lo condivido anche io, solo non condivido il limite di perseguibilità, perchè parlare solo di sacro diritto d'autore può portare a paradossi