[Vite]

Se un giocatore respinge con le mani sulla linea di porta al posto del portiere, tale giocatore viene espulso SOLO SE LA PALLA NON ENTRA (vedi gol di Tomasson in un Sampdoria-Milan)! Se il portiere interviene irregolarmente per impedire un gol, ma non ci riesce non viene sanzionato alcunchè! Se non mi credi informati!

[Vite]

Mi correggo: informatevi!!

[sefirothmorpheus]

Originally Posted by giorgiogea

hai ragione...ma se un arbitro ha le palle se ne fotte di una regola assurda e vedrai che poi sara ricompensato...questa è una regola che andrebbe sicuramente rivista...

Che la regola sia sbagliata e' un altro discorso!!!!
ma non ne sono sicuro... cioe' se il comportamento e' fortemente antisportivo secondo me si deve espellere lo stesso!!!!

[Vite]

La regola non è sbagliata semplicemente perchè non è come dite!
Voi confondete il fallo duro da ammonizione o espulsione con l'intervento atto solo ad impedire il gol. Nel primo caso ha ragione Sefiroth (per esempio, se uno falcia un avversario sulla trequarti, gol o non gol verrà cmq ammonito), nel caso in oggetto no!

[zibibbo]

le regola dice che l'arbitro deve dare il vantaggio se c'è la possibilità di concretizzare l'azione (concretizzare vuol dire che la palla finisce nei piedi del compagno di squadra che è in possibilità di continuare l'azione) e dopo (finita l'azione) il portiere va espulso ... informati

[Vite]

Bene (si fa per dire), allora trovami un solo esempio che provi ciò che dici!

[zibibbo]

le prove le portano gli sbirri...
fammi capire quindi dare il vantaggio corrisponde ignorare l'accaduto?

[Vite]

Per essere precisi, se non c'è la possibilità IMMEDIATA (e in questo caso c'era) che la palla entri in rete, l'azione viene prontamente interrotta e il portiere viene espulso, altrimenti ciò non accade! Per intenderci, se la palla fosse rimasta fra i piedi di un blaugrana, ma non in condizione di segnare subito sarebbe stato giusto interrompere l'azione, in questo caso no visto che il gol è arrivato immediatamente dopo l'intervento del portiere! Quindi si doveva convalidare la rete e lasciare in campo Lehmann, visto che il suo intervento NON AVEVA IMPEDITO il gol!

[stefano1982]

Ragazzi non è errore quello che ha fatto l'arbitro, è giustissimo non esiste nessuna regola o norma del vantaggio, non si era accorto che il pallone finisse a giuly potremmo dire che ha avuto fretta di fischiare ma mettiamoci nei suoi panni lui non ha sbagliato non è andato contro nessun regolamento.

[Vite]

Appunto, non si è accorto, ma il gol era da convalidare!